21/05/2010 @ 10:12:05: Internet - Facebook censure la page "Everybody Draw Mohammed"
C'est un combat de la religion contre la liberté d'expression, un combat contre lequel Facebook semble avoir capitulé sur le sacro saint hotel des profits et de la rentabilité. Parce qu'après tout, si on choque une partie du monde, qui va venir cliquer sur nos jolies publicités?
Tout commence avec une page Facebook "Everybody Draw Mohammed" qui incite à la caricature de Mohammed, avec plus de 100.000 fans en quelques jours, la page déclenche un tolé de réactions dans le monde musulman et on en verra même des manifestations en rue pour interdire Facebook de certains pays.
Cela en sera trop pour Facebook, se faire interdire non merci! En justifiant cela d'un vilain bug informatique, la page a disparu et redirige maintenant sur la page d'accueil de Facebook. Fallait-il ou non l'interdire? Comme les groupes "adultes" interdits, Facebook devrait-il interdire tous les groupes qui peuvent choquer une partie de la population? D'un autre côté, faut-il accepter des groupes et des images qui appellent à la haine? Le rôle de modérateur n'est pas toujours facile...
'Everybody Draw Mohammed' Page Briefly Vanishes Due to Facebook Glitch: http://www.foxnews.com/scitech/2010/05/20/facebook-apparently-briefly-removes-everybody-draw-muhammed-page/
J'avoue être plutôt d'accord avec les musulmans ...
Dessiner quelque chose qui n'existe pas n'a pas de sens.
Je ne crois pas que tu sois d'accord avec les musulmans vu ce que tu exprimes
Par contre, s'il n'existe pas, en quoi ce serait insulter qq'un de le dessiner. Au pire on appele cela de l'art abstrait ou de la science fiction, etc.
La question n'est pas de savoir si les musulmans sont censés ou non en interdisant les représentations de Mohammed. Le fait est que pour eux, c'est une injure de le faire, un immense affront.
Est-ce alors permis d'inciter des dizaines de milliers de personne à injurier en choeur des gens parce qu'ils pratiquent une religion. Cela revient à ça
Je l'entends... Il n'est pas loin.
Je m'en vais avant que le troll des montagnes ne débarque
Clairement c'est provocateur et inutile, surtout qu'ici c'est fait en connaissance de cause.
Par contre, au moment des caricatures au Danemark, je trouvais les réactions disproportionnées.
Je l'entends... Il n'est pas loin.
Je m'en vais avant que le troll des montagnes ne débarque
Je l'entends venir aussi
Pour tenter de causer un peu sérieusement avant que ça dégénère, c'est l'éternel dilemme du "rire de tout mais pas avec tout le monde" que nous a légué Desproges. Les blagues sur les arabes, les juifs, les pédés, les blondes... sont marrantes tant qu'on ne se retrouve pas en train de se bidonner en compagnie de gros connards racistes, antisémites, homophobes ou machistes. Quand on voit, par ex., les articles d'un journal comme "Père Ubu" (pour citer une lecture que certains de mes amis affectionnent... à mon grand dam
), on se rend bien compte que sous le couvert d'une dénonciation de l'islam intégriste, se cache aussi le bon vieux racisme ordinaire
Maintenant, pour ma part, je suis viscéralement attaché à la liberté d'expression et ça passe aussi par la liberté de blasphémer en paix. Mais Facebook n'est pas non plus le législateur. S'il ne veut pas dans ses pages de contenu qui choque, c'est encore son problème et son droit... comme c'est celui des utilisateurs de juger qu'il se déballonne piteusement.
Dernière édition: 21/05/2010 @ 11:49:43
Il est quand même très difficile de critiquer une attitude sans être catalogué de raciste ou d'irrespectueux.
Si je dis : "Je trouve déplacé et irrespectueux le fait d'interdire à un autre quelque chose d'effectuer quelque chose car cela me touche/émeut/blesse/etc."
Dans ce cas là est-ce que le raciste viscéral qui trouve débile qu'on puisse être noir et exister n'a pas aussi une certaine "légitimité".
Fondamentalement, si on accepte le principe : "cela me choque tu l'enlève !", c'est le début de la fin de la liberté d'expression...
Maintenant pour être clair, je trouve ça stupide et je me bats contre le raciste mais pas en lui interdisant de parler sinon je ne vaux pas mieux que lui...
Sinon, d'accord avec H2G2, Facebook fait ce qu'il veut chez lui.
NB : Notez bien les guillemetes
Quand on voit ce qui est arrivé au caricaturiste danois, je peux comprendre Facebook. Heureusement qu'il avait une "panic room" pour se retrancher...
Du haut de leurs milliards de dollars, il est logique que les concepteurs de FB n'ont pas envie de risquer leurs vies au nom de la liberté d'expression.
H2G2 > Si "Père Ubu" est raciste, alors "Bivouac-ID" c'est quoi ? Des nazis ?
Je pensais bien que tu allais réagir là-dessus...
Je ne connaissais pas "Bivouac-ID", je viens d'aller voir.
Ça m'a l'air pas mal gratiné en effet... mais ça ne fait pas des gars de Père Ubu des humanistes par simple effet de contraste
Honnêtement, je suis sûrement mal placé pour critiquer les lectures de qui que ce soit: dans mon Panthéon littéraire figurent certains auteurs qui se sont répandus dans "Je suis partout" et d'autres qui ont eu des bricoles à la Libération (et qui parfois l'avaient bien cherché). C'est comme ça. J'assume.
Mais ça n'empêche que, sans vouloir le moins du monde le censurer, il faut connaître Père Ubu pour ce qu'il est: un journal satirique... poujadiste, islamophobe et identitaire
(comme ça, c'est dit, moi aussi j'ai droit à mes jugements à l'emporte-pièce
)
Dernière édition: 21/05/2010 @ 18:26:05