Moi je vais vous étonner, mais je n'appréciais pas vraiment vista, mais depuis que j'ai reçu un laptop avec vista business intégré au boulot, je l'ai laissé dessus et je l'utilise tous les jours sans problème Maintenant l'UAC se désactive sans problème, c'est vrai qu'on est un peu désorienté dans le panneau de config, mais finalement ça va Pour l'usage que j'en ai au bureau ça me convient

Et bien sûr j'ai installé une ubuntu en virtuel aussi, ce qui me permet d'avoir les 2 OS en même temps, et je trouve cette façon de faire assez pratique

J'ai lu un avis d'un analyste sur windows en entreprise.

En gros, ce qu'il disait, c'est que pour les employers "normaux" avoir xp, vista ou même seven, ça ne les ferait pas taper plus vite dans word... ça n'augmenter pas la productivité d'une boite... ça ne ferait pas aller outlook plus vite, donc ça n'a que peu d'intêret...

Je suis plutot de son avis, et vous?

Moi pas. Ce qui fait surtout que les entreprises restent sur XP, c'est que la plupart des grosses boites ont acheter d'autres logiciels de grosses boites, codés et intégrés avec des mouffles dans d'autres sytème antédiluviens.

Résultats: des utilisation massives de vbscript, de bug d'IE6 et d'API peu ou pas documentées de Windows, ce qui rend le passage à une nouvelle version de l'OS très périlleuse car il faudrait vérifier le bon fonctionnement de tous les autres sytèmes pourris de la boite.

XP rules ... mais comme toutes les nouvelles machines arrivent avec Vista en OEM ... nous ne voyons pas trop l'intérêt de perdre son temps à tout refaire en XP ... recherche de driver etc ...

Ma machine est une ancienne et tourne toujours très bien ... surtout avec XP et 3Gb RAM

Si on a une nouvelle bécane avec 8Gb de RAM, un processeur quad-core et autres joyeusetés, XP n'est pas l'idéal pour tirer plein parti du système. Alors certes Vista est plus lourd qu'XP et n'apporte pas grand chose d'utile mais quand il faut, il faut.

En fait, le problème est plus profond: les PCs modernes stagnent. Mon portable a 4 ans et me convient toujours très bien. J'ai monté la RAM à 2Gb pour une bouchée de pain, augmenté l'espace disque mais un Centrino 1.7GHz, c'est toujours vivable aujourd'hui, même pour un développeur comme moi.

En ces temps de crise, si une entreprise peut laisser au personnel des PCs de 4 ans avec XP sans impacter la productivité, pourquoi iraient-ils dépenser pour du matériel récent et un upgrade des différents logiciels (n'oublions pas que dans la foulée, il y a quasiment toujours MS Office).

Merlin> C'est une très bonne réflexion, un PC d'il y a 2-3 ou 4 ans même à la maison fonctionne encore bien, on peut lire de la HD, on peut surfer en paix, on peut coder, on peut faire quasi tout ce qu'on veut. Seuls les hardcore gamers continuent je suppose la course à "l'armement" pour gagner quelques FPS.

De l'époque de nos 486, Pentium, MMX et cie, si on avait pas changé de machine tous les 2 ans on étaient loin de la concurrence, ici bah on sait toujours faire du super boulot avec un PC d'il y a plusieurs années.

Il y a un truc qui grippe dans la course à la vitesse, et c'est pas la course au nombre de coeurs qui semble passionner les foules

Parce que si la societe a prevu un amortissement sur 3 ans, comme c'est generalement le cas, garder la machine plus longtemps peu revenir a perdre de l'argent, au niveau du bilan comptable.

Euh non, une fois amorti, tu peux utiliser les ressources (si il t'en reste aussi!) à d'autres investissements que du matériel, Merlin n'a pas dit que les boites allaient garder les sous en poche

Mais si on prend un particulier, pourquoi il changerait son PC qui a 3 ou 4 ans?