Android One est un projet datant de 2014 . L'idée de base était de proposer une version d'Android la plus "stock" possible, c'est à dire sans personnalisation, et donc légère et plus facilement évolutive . Quelque chose de similaire à ce que nous avons trouvé sur le Nexus à l'époque, étant donné qu'au lieu de cela, les Pixels sont allés de plus en plus dans le sens de la personnalisation. Parmi les constructeurs actuels, seul Nokia est le seul à avoir pleinement exploité le programme Android One, et avec le recul on devine pourquoi.

Mishaal Rahman , ancien rédacteur en chef de XDA, a posté il y a quelques semaines une série de tweets dans lesquels il soulevait divers doutes sur le programme Android One. Apparemment, Google a en fait imposé de lourdes restrictions aux fabricants qui souhaitent adhérer. Même BigG aurait eu le dernier mot sur la conception finale et la stratégie de marché des smartphones Android One, laissant très peu de marge (au moins sur le papier) aux différents OEM. Notre impression est que son ingérence n'a jamais été excessive, mais c'est précisément une déduction, pas une certitude.

On parle même d'une limite de seulement 5 applications préchargées à la discrétion du fabricant (y compris l'un des opérateurs), toutes nécessitant de toute façon l'approbation de Google. Pour les utilisateurs, il y a aussi un certain avantage à tout cela, mais pourquoi un fabricant voudrait-il autant d'enjeux ? Et en fait, la mauvaise adhésion au programme Android One est là pour tout le monde. Android Go , l'autre variante d'Android pour les appareils bas de gamme, vient aussi à l' esprit : qui sait ce que les restrictions sont dans son cas. Mais surtout : comment Google peut-il penser qu'un tel business model puisse fonctionner ? Si l'on exclut Android proprement dit, toutes ses variantes possibles, y compris Wear, ne peuvent certainement pas être définies comme "réussies", et le plus petit dénominateur commun (hormis Android) n'en est qu'un : Google . Coïncidences ?