
Alors qu'il y a peu, le W3C annonçait sa volonté de créer un nouveau groupe de réflexion pour continuer le développement du HTML, parallèlement au XHTML 2, le WHATWG vient de proposer d'offrir les spécifications du HTML 5 comme base pour ce nouveau groupe. Le WHATWG annonce même qu'il renonce aux ayant droit sur ce travail dans le cadre de cette offre.
Si le W3C venait a accepter cette offre, ce pourrait être une bonne nouvelle pour les développeurs de navigateurs tout comme pour les développeurs d'applications web. En effet, pour une fois, le processus de développement d'une spécification W3C serait réalisé en parallèle avec son implémentation sur base de mécanismes connus et déjà docummentés.




antp:
Le WHATWG offre le HTML 5 au W3C
Bah non le HTML c'est bien, ça fait des pages plus légère sans toutes ces balises de fermeture qui ne servent à rien
http://antp.be/temp/html4open.html (et c'est valide)

http://antp.be/temp/html4open.html (et c'est valide)
gizmo:
Le WHATWG offre le HTML 5 au W3C
Ben devoir écrire des balises fermantes a chaque fois c'est p-e pas plus mal...
Le xhtml force un peu les gens à mieux formuler leur littérature achteumélienne.
Le xhtml force un peu les gens à mieux formuler leur littérature achteumélienne.
C'est un point de vue, mais le fait est qu'un parseur SGML est incompatible avec un parseur XML, et reciproquement. Ce qui oblige, outre toutes les gestions de tolerance d'erreur, les browser a supporter deux parseurs.
didix:
Le WHATWG offre le HTML 5 au W3C
C'est un point de vue, mais le fait est qu'un parseur SGML est incompatible avec un parseur XML, et reciproquement. Ce qui oblige, outre toutes les gestions de tolerance d'erreur, les browser a supporter deux parseurs.
D'accord, mais alors autant switcher vers le langage qui laisse le moins de doutes, non ?
gizmo:
Le WHATWG offre le HTML 5 au W3C
Ce n'est pas si simple. Si tu pars sur un langage "plus strict" ce n'est pas pour autant que les utilisateurs vont te suivre. Et si c'est pour quand meme devoir relacher la contrainte histoire de ne pas faire peter 95% des sites webs, je ne vois pas vraiment le gain. Relacher la contrainte sur un parseur d'un subset du SGML est plus simple que pour un parseur XML